西方隱私保護(hù)主義者與政府之間的“加密戰(zhàn)爭”其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)十年。但最近，因蘋果公司敢于公然違背美國地方法院的法令，拒絕幫助FBI破解圣貝納迪諾槍擊案兇手的手機(jī)，這件事不僅在美國引發(fā)軒然大波，還引爆了全球眾多媒體的關(guān)注。

不過關(guān)注歸關(guān)注，蘋果與FBI發(fā)生如此激烈沖突的原因目前誰也未能說透，要么把焦點(diǎn)放在蘋果等科技公司和隱私保護(hù)主義者抵抗政府命令上(看熱鬧的)，要么把焦點(diǎn)放在剖析數(shù)據(jù)加密和后門技術(shù)本身(搞專業(yè)的)。但實(shí)際上，這場沖突背后的根本原因是商業(yè)利益，而且，還不是一家或幾家公司的商業(yè)利益。深層原因則是全球科技發(fā)展帶來的文明矛盾，往大了說，它的最終結(jié)果能夠影響整個(gè)美國及至全球科技領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易進(jìn)程和走向。

誰還記得當(dāng)年的魔鬼魚?

安全牛去年3月份曾報(bào)道過一份美國法庭文檔，披露聯(lián)邦機(jī)構(gòu)自上世紀(jì)90年代中期開始，便一直在使用魔鬼魚(Stingray)——一種能夠追蹤手機(jī)用戶位置，記錄通話和短信的偽基站工具,來追蹤嫌疑人的活動(dòng)。

這項(xiàng)技術(shù)被FBI、國家安全局、特勤局、美國法警署、海關(guān)及邊境巡查局、緝毒署、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、國稅局等13家政府部門和軍事情報(bào)機(jī)構(gòu)，以及全美國近20個(gè)州的警方使用。購買每套魔鬼魚設(shè)備的成本可達(dá)40萬美元，美國聯(lián)邦政府主要通過反恐計(jì)劃來支付這筆資金。

上圖可以看到，還有二十幾個(gè)州并未確定警方在使用魔鬼魚。但沒有關(guān)系，在政府背后還有更大的一張網(wǎng)，運(yùn)營商。美國的四大運(yùn)營商分別為威瑞信、T-Mobile、Sprint和AT&T，均被政府要求追蹤每一個(gè)接打的電話號碼以及通話時(shí)間和所在地點(diǎn)等(所謂的元數(shù)據(jù))。除此以外，一些運(yùn)營商還會(huì)存儲手機(jī)短信內(nèi)容，消息圖片、IP地址、支付記錄，甚至是你手機(jī)上的應(yīng)用程序服務(wù)。上述監(jiān)控行為說明了什么?

數(shù)據(jù)之爭

再回頭看看FBI與蘋果的沖突上，二者分別代表著聯(lián)邦政府和科技公司。而這場已經(jīng)持續(xù)了30多年的所謂的“加密戰(zhàn)爭”，專業(yè)人士都明白，其實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)之爭。或說是否允許政府利用執(zhí)法權(quán)侵犯公民的隱私權(quán)。

這里其實(shí)沒有必要詳細(xì)討論，法庭到底是讓蘋果協(xié)助FBI解鎖槍擊案兇手的iPhone，還是庫克所說的“FBI要的是一個(gè)后門”。要知道，這部手機(jī)破解了之后，司法部還期待著與犯罪活動(dòng)有關(guān)的至少12部手機(jī)需要蘋果的“幫助”。僅憑這一事實(shí)，庫克所言的“開創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例”并不為過。但政府為了國家安全、公共安全又有錯(cuò)了嗎?

蘋果是一家美國公司，說到底美國政府還是有辦法利用“國家安全的理由”迫使蘋果就范的，但一旦開啟這樣的先例，在大規(guī)模踐踏民眾隱私之前的是對美國經(jīng)濟(jì)的影響。

黑莓的例子

2016年的第一天，本該于2015年最后一天退出巴基斯坦市場的加拿大手機(jī)公司黑莓發(fā)布聲明，由于巴基斯坦政府通信部門同意取消了監(jiān)控其企業(yè)服務(wù)器(BES)的要求，公司決定繼續(xù)在巴基斯坦運(yùn)營。

巴基斯坦的通信監(jiān)管部門之前以打擊恐怖主義為名，要求黑莓解密BES的加密通信。意味著，黑莓手機(jī)用戶的聯(lián)系人、郵箱、短信、應(yīng)用、社交媒體和照片等信息可被政府一覽無余。黑莓拒絕與巴政府合作，因此被迫定下公司在巴基斯坦的停止運(yùn)營的期限。但如果黑莓離開該國，將影響到成千上萬家黑莓的企業(yè)用戶，并導(dǎo)致對該國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響。最終，巴基斯坦政府取消了指令，手機(jī)公司在與當(dāng)?shù)卣M(jìn)行對抗之后，竟然取得了勝利。那如果蘋果能否抵抗到底呢?

真開后門，蘋果會(huì)死

我們再來看看蘋果的情況。蘋果幾乎是美國市場上唯一的手機(jī)生產(chǎn)商，其他的主要競爭對手均為國外廠商，如韓國、中國和加拿大。如果美國政府真得強(qiáng)迫在蘋果設(shè)備上安裝后門的話，出于公平起見也應(yīng)該要求其他手機(jī)廠商照做。但實(shí)際情況會(huì)怎樣呢?

先不用說其他國家，僅中國一家，美國政府就不可能強(qiáng)迫在中國境內(nèi)生產(chǎn)的移動(dòng)設(shè)備上安裝后門，把設(shè)備上的數(shù)據(jù)暴露給美國政府。同樣，還有加拿大的黑莓、韓國的三星、LG，以及其他國外手機(jī)廠商。因?yàn)椋@些廠商的總部都在美國境外。以自由市場競爭立國并因此而發(fā)展成世界經(jīng)濟(jì)霸主的美國，可能把這些國外廠商都驅(qū)逐出去嗎?

如果答案是否定的，蘋果則處于一個(gè)極其不公平的競爭環(huán)境，強(qiáng)敵環(huán)伺之下，蹦