庫克：不同點在于，法官問我們，使用《All Writs Act》（全令狀法案）是否適當(dāng)。以前法官會要求我們做X事情或Y事情——我們從未被要求做現(xiàn)在被要求做的事情，因此本案有實質(zhì)性不同——但當(dāng)時法官問的是我們從未被問過的問題，即是否感覺政府適當(dāng)?shù)厥褂迷摲ò?。我們表示沒有，我們認為政府沒有權(quán)力這么做。

我們的想法是，如果你回顧這次討論的歷史，由于討論進行了一段時間——CALEA（通信協(xié)助法），不要弄得太技術(shù)性，但CALEA實際是電信領(lǐng)域的監(jiān)管武器。國會決定不將技術(shù)包括在內(nèi)，我們的觀點是使用該法案是不合適的。

那不意味著我們不讓法官使用該法案，但這個法官說，我不是想只下命令，我想了解你對這種使用是否適當(dāng)?shù)目捶ā＿@是我們首次被這么問，我們回到法庭拿出證據(jù)說不合適。

在此案中所發(fā)生的只是被告的坦白，因此案件細節(jié)本身完全不重要。但從更大范圍看，政府能否使用《全令狀法案》強迫蘋果獲得手機數(shù)據(jù)，依然非常重要。

因此，當(dāng)我們看政府不只是走到這個地步，而且要求我們開發(fā)新產(chǎn)品去除所有的安全功能，讓他們很簡單地猜到密碼，我們說此案現(xiàn)在重要了。那個問題現(xiàn)在重要了，即使細節(jié)不再重要。因此我們回到法庭要求法官裁決，我們在等待但我們認為，法官不會做任何事情，因為案件本身不再重要。

因此我們提起訴訟，這是公開訴訟。法官要求我們提供更多有關(guān)我們對政府使用法律看法的信息。然后他要求政府再次回應(yīng)。然后做出裁決——上周一我認為是這樣。

采訪者：現(xiàn)在回到圣伯納迪諾市，只是說下背景故事，你告訴我們前因后果么？你怎么看待政府的要求？你的感覺是什么？你和誰談了？你怎么得出現(xiàn)在的結(jié)論的？

庫克：我想攻擊發(fā)生在周中，周三或周四，如果沒記錯的話，我們有些天沒有聽到任何消息。我想聯(lián)系我們是在周六可能。打個比方，我們擺了張桌子，24/7等待政府命令，電話來了，他們給我們看了與這部特定手機有關(guān)的搜查令。

案件涉及了其他手機，我的理解是，槍手使用的其他手機都被損壞了，這是完整的一部，因此我們填寫了搜查令，提供了所有有關(guān)該手機的信息，即手機的云備份和其他一些元數(shù)據(jù)。

我猜——我不知道所以猜——他們也給了運營商看搜查令，因為顯然他們有能力獲得在無線網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)氖謾C元數(shù)據(jù)和信息元數(shù)據(jù)。因此他們搜集了手機的多份不同信息。

過去一段時間，相當(dāng)長的時間，我認為可能超過1個月，他們回來說想獲得其他一些信息。我們說好的，這是我們的建議。因此我們給了他們一些設(shè)備。我們說把手機帶回去充電然后備份，結(jié)果他們回來說，手機沒用了。

我們問怎么了，我們需要了解情況，因此派了工程師等人員，我們發(fā)現(xiàn)他們想重置iCloud密碼。你知道，如果你要重置iCloud密碼，唯一的方法是設(shè)置新密碼，但如果手機是密碼保護的，你無法輸入新密碼。因此這行不通。

因此需要我們的幫助。我們告訴他們我們提供了所有能提供的信息。過了不久，他們開始和我們談起訴的問題。但他們從未告訴我們是否起訴。那時離槍擊案過了75天左右。

我們認為多數(shù)人感覺不會起訴，我感覺如果起訴，我們會得到通知。但并非如此。在起訴前我們其實是通過該過程誰獲得通知發(fā)現(xiàn)的，這意味著他們選擇不秘密起訴，讓此事曝光，試圖左右公眾，決定不就此事溝通。

因此我們決定了應(yīng)該做的事情。當(dāng)然我們原先就決定——因為他們要求我們開發(fā)政府OS，即沒有安全控制的新系統(tǒng)——我們在內(nèi)部一直討論了的問題。公司內(nèi)部很多人都參與了，不只是我決定的，是艱難的決定。我們考慮了所有你們認為應(yīng)該考慮的事情。

因此我們在訴訟前就決定，這對人們不是好事。從客戶角度看，這不是好事，因為這最終將數(shù)百萬客戶置于風(fēng)險中，使他們更容易遭到攻擊。此外我們感覺這侵犯了公民自由，不只是對我們的客戶而且范圍更大。感覺像歷史上某些時候，在美國也是如此，政府因某種原因野心過大而失敗。我們堅決反對走這條道路。

因此我們知道這是錯誤的，在很多層面都是錯誤的，因此當(dāng)我們看到訴訟，當(dāng)訴訟真的到來，問題超越了案件本身，我們?nèi)绾闻c蘋果社區(qū)溝通，告訴人們?yōu)槭裁催@么做？

因為我們知道，多數(shù)人認為我們應(yīng)該打開手機，但大家不知道這么做的所有后果。因此我們應(yīng)該清楚和直接告訴人們，我們?yōu)槭裁催@么做，我們在做什么。

采訪者：你談到公民自由，你確切的意思是什么？那對你意味著什么？

庫克：這意味著很多事情，公民自由權(quán)是這個國家建國之初就確立的原則，憲法第一修正案就規(guī)定了自由權(quán)，而且隱私也是基本權(quán)利。

簡單看此案，如果《全令狀法案》被用于迫使我們做讓數(shù)百萬人容易被攻擊的事情，你可以問自己，如果這樣還會發(fā)生什么？接下來你或許說，應(yīng)該開發(fā)監(jiān)視版OS。也許執(zhí)法機構(gòu)喜歡有打開你的Mac電腦攝像頭的權(quán)力。如果你看過《全令狀法案》，就知道這是200年前制定的法律，該法律非常開放，清楚地用于填補當(dāng)時國家還不存在的法律漏洞。因此我們看到歷史在大幅后退。

該法案本身不針對此犯罪，沒有考慮政府想的原因，考慮的是要求公司去做的負擔(dān)。因此，此案是國內(nèi)恐怖主義，但不同的法庭可能認為是搶劫案，甚至認為是稅案或離婚案。我們首次看到這么大的事情，我們認為應(yīng)該通過一部法律明確界限，而這不能由法庭來做。

特別看看歷史。國會故意決定不這么做，這不是像，哦技術(shù)如此新，以前從未想到過。不是這樣。因此我們看到公民自由權(quán)大幅下滑。我們認為開設(shè)后門是根本性錯誤，不僅從隱私角度看，而且從公共安全角度看都是如此。

想想手機里有什么，有孩子的位置信息，政府應(yīng)該推動更多加密。這如同陽光、空氣和水，是很好的事情。

當(dāng)然有些很好的事情會被用于壞的地方，我們知道，但你因此否定好的事情。有時言論自由——我們聽到有人這么說時有點畏懼，希望他們不要這么做，但我們認為政府的選擇是沒有自由。我們思考媒體自由，我們偶爾會畏懼，但我們思考的是政府是否開始限制，不久這就不是我們的國家了。不再是美利堅。對我們來說就是如此。這是我們作為國家的核心。

不久以前都爭論過這些，現(xiàn)在看不像是討論過，似乎像后門的后門，迫使某人開后門，讓人們更容易遭攻擊。顯然踐踏了公民自由權(quán)，我想討論這些事情很難，我認為這些事情就是在發(fā)生的事情。

如果他們要繼續(xù)，他們應(yīng)該公開繼續(xù)、在國會討論，國會應(yīng)該通過法律，因為他們是我們投票選出的人，我們不選舉政府里任命的官員，多數(shù)情況下我們不選舉法官等。

法庭可以有不同的觀點，我認為他們會，這是我們的制度，這是我們制度的優(yōu)越性。但在這么根本性的問題上，應(yīng)該討論。

現(xiàn)在對我們來說，這是如此關(guān)鍵，我認為如果談隱私，你說愿意放棄所有隱私換取安全，因此你不重視隱私，我的觀點是加密的世界要好很多。我不是唯一這么認為的人，邁克爾·海登*Michael Hayden）認為，他掌管NSA因為有種觀點我們都應(yīng)該聽。因此你不僅能看盜賊的數(shù)據(jù)和被盜的不同數(shù)據(jù)，但你開始思考公共安全。對我來說，很顯然即使你不重視隱私，加密是很好的方法。

我希望加密變強，再次我希望在國會，他們說不會做任何限制加密的事情。我認為也應(yīng)在政府出現(xiàn)這種情況，他們承諾不尋求立法限制加密。因此我認為我們需要再次討論，希望每個人都得出相同結(jié)論。

采訪者：你是否覺得FBI有意在利用這件案子來實現(xiàn)自己的某種目的？這是一件國內(nèi)極端恐怖主義的案子，F(xiàn)BI之所以這么在意它不是真的因為嫌疑犯的手機里有什么關(guān)鍵的證據(jù)，而是他們想拿這一點作為幌子，來增強自己的說服力？

庫克：我認為FBI之所以對這件案子緊咬不放的原因，主要是因為他們覺得自己能獲勝的可能性非常大。至于這些iPhone手機里是否有什么證據(jù)？我并不清楚，也不認為有誰真得能確定。

有些人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，并提醒我疑犯的一些其它牌子的手機都被破壞了。上周，有一位受害人的親屬站出來，表示所有清楚這些手機信息的人都被監(jiān)控了。這位知情人士表示，他們的手機上都裝了GPS定位應(yīng)用，這樣一來，警方就可以實時追蹤到他們的位置。但我相信FBI這么做只是出于對他們安全保護的考慮。

但還有人指出，F(xiàn)BI足足跟蹤了他們75天。我不清楚，這是不是向我們說明了什么。

采訪者：你是否覺得自己中了埋伏？

庫克：不，我并不覺得自己中了什么埋伏。我覺得FBI的做法很專業(yè)。打個比方，如果我和你在某件事情上合作了好幾個月，并且我和你關(guān)系也密切，然而我突然打算要起訴你，這時候，我像一個中規(guī)中矩的老實人那樣，給你打個電話，告知我要起訴你的噩耗。

當(dāng)然，我也不喜歡他們所采取的這種策略，我從未看過政府機構(gòu)能像他們這次這樣的賣力工作。我并不喜歡從媒體那兒發(fā)現(xiàn)自己被起訴了的消息。我會喜歡他們談?wù)摶蛘u謗我們反抗意圖嗎？當(dāng)然不可能啦，我將堅決地捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

然而，如果我們把所有主觀的情感都放到一邊，暫且不去考慮的話，我認為在這場爭論中，許多人都從他們各自不同的角度發(fā)表了自己的看法，有人支持我們，也有人反對我們，我認為這是一種很健康的方式，是我們民主體制的一部分，這是我最喜歡看到的一點，并且我積極地相信我們將得到合理的判決。

采訪者：你和奧巴馬總統(tǒng)有談過嗎？

庫克：我們沒談過這個案子。

說到公共安全，加密技術(shù)作為我們確保公共安全得以保證的一項工具，具有非常大的價值。但反過來看，我們的執(zhí)法機關(guān)在過去，常常能獲取查看信息的權(quán)限，這讓他們能更好地去開展犯罪調(diào)查，從而也維護了我們的公共安全。所以，我們其實是在考慮孰輕孰重的問題。我并不喜歡一竿子打死的做法，但你必須要做出一個折中的選擇。

庫克：首先，我沒有定斷的權(quán)力，這應(yīng)該是國會的工作，他們應(yīng)該制定法律，并貫徹它。但我所看到的情況似乎并非如此。我知道所有人都喜歡將這次的事件看作是個人同司法機構(gòu)的斗爭。這樣的話，你就可以選擇一方去站隊，一起為他們納威助喊。但我認為這樣的做法未免有些太天真了，也不是我們正確的行事方式。

我不獨家享有加密技術(shù)，蘋果也不獨家享有加密技術(shù)，加密技術(shù)是無處不在的，甚至有些加密技術(shù)是受政府資助的。事實是，讓我們這么說吧，如果你打算取消加密技術(shù)，說讓我們一起來禁止它吧，明天就干。然后我們在國會上大聲宣告，你們不應(yīng)該使用加密技術(shù)，那么這么做將會發(fā)生什么？我竊以為，恐怖勢力還是能從非美國公司那兒得到加密技術(shù)，因為恐怖勢力很聰明，但加密技術(shù)本身是沒有判斷能力的，并且無處不在，甚至一些最好的加密技術(shù)是由政府資助開發(fā)出來的，世界上絕大多數(shù)國家都擁有加密技術(shù)。

所以，如果你擔(dān)心短信通訊，說要公開它的話，那么大家都將換用其它通訊工具。如果我們要制定法律反對使用Facebook、蘋果、谷歌或是其它美國公司的什么產(chǎn)品的話，那么大家就會尋找新的代替品。所以，我們真得會變得更安全？我不這么認為。在我看來，那時候的我們將變得比現(xiàn)在還不安全，因為我們將所有底層構(gòu)架向任何人都開放了，心懷不軌的人就將通行無阻。

我們已經(jīng)看過黑客攻擊美國政府機構(gòu)的例子了——他們從國家社會保障機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫里，偷取了2000萬名用戶的數(shù)據(jù)，包括指紋等等。你猜他們竊取私有公司的數(shù)據(jù)后會干什么？你猜他們竊取消費者的數(shù)據(jù)后會干什么？我認為一些頂層的精英人士已經(jīng)意識到了，我們今天所將要面對的下一場戰(zhàn)爭將是網(wǎng)絡(luò)信息安全大戰(zhàn)。

所以，我們當(dāng)然要誓死反抗啦。是個人都要捍衛(wèi)自己的權(quán)益，但在這個案子里，你不需出力，這是別人該擔(dān)心的問題。所以，任何禁令、限制或是開后門的行為，就意味著方便之門即將開啟。如果我能隨便進入你的后門，就意味著其他人也能隨便進入你的后門，你就將變得脆弱不堪。我們想做的事情很簡單，就是點對點地加密。如果列夫給南希發(fā)了一則短信的話，你就需要先輸入密碼解密后，才能自由瀏覽。南希有權(quán)閱讀列夫的短信，但其他人卻做不到。

就像這么簡單，我并不認為我們應(yīng)該介入你倆的談話。我就像是一名聯(lián)邦快遞的快遞員。我接收了你的包裹，然后快遞它，我們就是這么干的。我的工作并不是拆開你的信封，然后弄份復(fù)印件，放到自己的秘密倉庫，以備未來有什么人來找我說，我想看看他們的信里寫了什么。這不是我的角色定位，也不是我應(yīng)該充當(dāng)?shù)慕巧皇悄阆Ｍ覒?yīng)該做的事。我可不是什么看管儲存著億萬份信件的倉庫的門衛(wèi)。我并不是從運營費用或是什么其他角度來這么說的，而是站在道德倫理和價值觀的角度，去談?wù)撨@個問題。你也不希望我敗訴吧？我相信你們都有充足的理由期望自己的談話是保密的。

采訪者：這種加密技術(shù)在后來發(fā)展過程中才出現(xiàn)的對嗎？起初并不像…？

庫克：不，從一開始的時候，從我們的短信服務(wù)剛推出的時候。在我們發(fā)布它的同時，就已經(jīng)推出了點對點的加密技術(shù)。所以，它并不是什么突發(fā)奇想，也不是在斯諾登事件后才出現(xiàn)的。雖然，有許多人都不這么認為，但這并不是事實的真相。并且，F(xiàn)acetime的點對點加密技術(shù)也從一開始就已經(jīng)有了。

采訪者：我不是說這是不是蘋果的新技術(shù)，我指的是在更大程度上，蘋果過去是不是不會允許讓個人用戶將信息提取出來，并將它放到一個執(zhí)法部門也無法觸及的虛擬空間里。這是蘋果新推出的東西，不是嗎？

庫克：有些東西確實是新的。我很難將它們概括成一點。但我承認，我的意思是，隨著黑客們變得越來越老道，黑客社區(qū)的構(gòu)成也從普通的業(yè)余愛好者變成了專門從事這一行的大型專業(yè)公司、團體、或是美國國內(nèi)和國外的相關(guān)機構(gòu)。人們開了許多大型的公司，專門從事黑客和數(shù)據(jù)竊取業(yè)務(wù)。所以，是這樣的，我們在推出新軟件的同時，也在不斷地提升我們的安全水平，并且我們這么干已經(jīng)很多年了。我們所走過的路，一直通向更安全、更私密的方向。這不是我們在一兩年前，才想起的事兒。

采訪者：你所處的位置——讓我換種卡通片式的天真的問法吧——我們將黑客擋在門外的通水，是不是也將政府拒之門外了？這樣的話，你是否已經(jīng)做出了自己選擇。

庫克：是的，但我并不是針對政府。我可沒說“嘿，我要關(guān)門了，因為我想給你任何數(shù)據(jù)”，我們是為了保護我們的客戶，才不得不采用加密技術(shù)的。但副作用就像你說的那樣，但我也沒存著那些數(shù)據(jù)。

我并不是針對政府。我們之所以要采用加密技術(shù)的原因主要是為了保護我們的客戶。但這么做的副作用就是我也沒留存那些數(shù)據(jù)。但我們也沒像你說的那樣過頭，完全將政府拒之門外。讓我們這么來說吧，現(xiàn)在我們卷入了這場特殊的恐怖襲擊事件，但如果我們暫時拋開這一切不去考慮，轉(zhuǎn)而去設(shè)想一件普通的案件。

舉個例子，F(xiàn)BI現(xiàn)在盯上你了。他們來到你的面前告訴你，需要你配合我，解鎖你的手機吧。如果這事兒上升到一定高度，這就是你和政府之間的對決。我不確定，但這樣的話，他們可以通過頒布一項法律，命令你必須解鎖你的手機。你要么解鎖，要么交罰款或是接受其它什么懲罰，這就要看你的選擇了，但從表面上來看，這似乎就是你倆之間的矛盾。

采訪者：那如果情況是我死了，或者就像這場毒品交易案子的犯罪嫌疑人那樣，忘記了解鎖密碼的話，該怎么辦？

庫克：我們不能——這世上沒有什么東西是能一言以蔽之的。所以，你所說的也是一種可能，但如果因為要照顧這樣的特例而給你開個后門的話，你應(yīng)該好好考慮一下開這扇后門所可能帶來的隱患。你懂的，我們不能簡單地開了一個后門，立個牌子說“好入可入”就完事兒了，這世界可不想你想象得那么簡單。

采訪者：那么我們該怎么做，才能不讓財政部門說蘋果這么做，是不想讓政府能獲取查看公司財務(wù)記錄的權(quán)限呢？

庫克：雖然我不清楚財政部門的底層系統(tǒng)，但他們肯定也采用了加密技術(shù)。如果沒有加密的話，我們就不可能在網(wǎng)上辦理我們的銀行業(yè)務(wù)，我們也不可能在網(wǎng)上買東西，因為我們用的信用卡如果沒有經(jīng)過加密的話，將很容易被隨便盜刷。

他們確實想這么干。拿短信舉個例子，蘋果的工作并不是讀取你的短信，我們沒有這項業(yè)務(wù)，并且這么做也有違我的價值觀。我并不想閱讀你的私人信息，我只是一名簡單的郵件快遞員，就這是我的工作。所以，如果你或是別人期望我保留這些信息的話，司法部門就該制定相應(yīng)的法律，明確規(guī)定我必須這么做。

但我認為真要這么干的話，將是一件很糟糕的事情。因為如果我要保存它們的話，我就不得不看好它們。如果我能瀏覽它們，并弄份復(fù)印件的話，你就能想象到——如果你知道寶藏藏在哪里的話，其它人也會知道，這樣的話，惡霸們就會瞄準它。在這個網(wǎng)絡(luò)信息安全岌岌可危的年代，你最不想看到的就是有人將靶子放到了你的身上。

任何人都不應(yīng)該持有能打開這些珍寶的鑰匙，它本身就不應(yīng)該存在。我不單單是站在蘋果的立場上去這么說的，這樣的想法對所有的東西都適用。任何人都不應(yīng)該持有能打開億萬財富的鑰匙，任何人都不應(yīng)該持有這些信息的副本，你當(dāng)然也不希望它們都被放到一個地方。我認為，無論是從安全還是從隱私的角度上看，這都是相當(dāng)愚蠢的做法。如果我知道了你短信的內(nèi)容，如果我可以閱讀到這些東西，我很可能就可以推算出你想去的目的地，誰和你在一起，你發(fā)短信時的位置等等信息。

我承認，如果你的短信是通過移動網(wǎng)絡(luò)發(fā)送的話，手機公司很可能可以查到你發(fā)短信時的地點。但這兒還有許多信息將涉及到你和你愛人的人身安全。

采訪者：我們不妨假設(shè)一下，門的另一邊是正在倒計時的核裝置，或者是正在被折磨的孩子，而你有那扇門的鑰匙。你會怎樣做？

庫克：如果我有那扇門的鑰匙，我會打開那扇門。但要明確的是，這里不屬于那種情況。并不是我擁有這部手機的信息而我不交出來。我有的信息，我都交出來了?，F(xiàn)在他們說：“嘿，你可以發(fā)明某樣?xùn)|西去攫取額外的信息。我們不知道那里有什么，但為了以防萬一，我們希望你這樣去做。”而且他們希望我發(fā)明的東西，是一把打開數(shù)百萬把鎖的鑰匙。

采訪者：但這僅說明他們的理由不是那么充分，或者理由根本不成立。我們不知道那部手機是否有任何有價值的東西。是不是這樣？

庫克：實際上我的意思是……算了，不說這事了，因為在這部手機上我不準備替他們做出判斷。他們不知道手機上是否有任何東西，我覺得每個人都這樣說過?？泼?(James Comey，F(xiàn)BI局長)說也許有，也許沒有。因此，我認為每個人都承認它可能無任何東西，也有可能有些東西。我想說的是，去發(fā)明他們要我發(fā)明的東西，將讓數(shù)百萬人承受風(fēng)險。

而且這不是一部手機的問題。它與未來息息相關(guān)?？赡苈D會說，我繳獲了175部手機，我想通過這個程序破解它們；此外，不斷有其它案件從各地冒出來，希望你通過這個程序破解它們。所以，這不是關(guān)系到一部手機的問題，而且他們知道這不是關(guān)系到一部手機的問題。我的意思的，這就是這起案件的目標(biāo)，為獲得破解手機的程序設(shè)立先例，以后無論什么案件都可以依此處理。對嗎？無論什么案件，法庭都可以說使用這一程序。

采訪者：但你曾認為法院不是（解決你與FBI爭端）合適的場所？你剛才談到如果國會要你去做，就通過一項法律。但剛才你也說，去做這事對蘋果來說絕對是件糟糕的事。是這樣的嗎？建立這個。

庫克：是的。

采訪者：即使是國會要你那樣去做……？

庫克：我正在說這事。

采訪者：……或者法院。在這種情況下，你沒有把你自己和你的判斷置于民主程序或法律程序前面？

庫克：事情并非如此，因為最終我會遵守法律。但我們認為，現(xiàn)有還沒有這樣一部法律規(guī)定我必須這樣去做。政府稱，一部有200多年歷史的法律賦予他們權(quán)利命令我必須這樣做。我查看了那部法律，我想說的是，伙計們，放馬過來吧，這太瘋狂了。這是不對的，你知道這是不對的。

現(xiàn)在，這樣的爭端出現(xiàn)在法庭上，但更大的問題是關(guān)于加密和后門，對我來說這是一個應(yīng)該由國會討論的話題，因為它將在許多不同的領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響。某些人需要往后退一步，從公共安全角度看待問題。他們應(yīng)該考慮國家安全、網(wǎng)絡(luò)安全、個人隱私和其他公民自由。

對我來說，國會是我們?nèi)龣?quán)分立結(jié)構(gòu)中設(shè)立的評判這種事情的天然場所。并且如果他們最終得出結(jié)論，他們希望限制或禁止加密，或強制設(shè)立一個后門，那么顯然他們有權(quán)利這樣做。因為他們可以通過一項法律草案，并在總統(tǒng)簽署后成為法律。

我認為這樣的事會發(fā)生？不。有太多證據(jù)表明，對國家安全來說這是很糟糕的一件事。這意味著我們將我們國家的一些基本原則拋棄一邊。因此，我認為有很多證據(jù)表明，他們不會這樣做。對此我感到很樂觀，你會看到理智最終將占上風(fēng)。

采訪者：所以他們其實并不需要你提供的這些信息?

庫克：是的。不過我還想針對這個話題談一下。你會聽到FBI使用”暗中包庇”、“無法取證”這種詞來形容我們的所作所為。然而就目前而言，如果有人想要了解和列夫(Lev)相關(guān)的信息，他們可以直接找運營商。你的運營商是哪家？Verizon？那他們可以直接傳喚Verizon，遞給他們一張取證的搜查令。

他們可以找出你所有的通話記錄，這些電話是打給誰的，每通電話打了多久，還有準確的撥打時間，他們還能找到一大波地址定位數(shù)據(jù)。他們還能挖出你所有的短信，以及你所處的位置。是的，他們可以得到很多很多的信息。

*“暗中包庇”：FBI法律顧問聲稱蘋果的所作所為是”暗中包庇”，保護不法分子的個人信息，阻礙執(zhí)法機構(gòu)取證。

采訪者：如果他們能拿到我的耐克App應(yīng)用數(shù)據(jù)，了解到我跑步的時間和路線，那真的是太糟糕了。

庫克：沒錯，他們同樣也能了解到這方面的信息。我無法代表耐克回答這個問題，但他們確實可以獲取到這些信息，他們會找到我們，向我們了解一些信息，如果他們拿出有效的搜查令，我們也不得不配合他們。他們可以花費很多時間查看你在網(wǎng)上的所作所為，每個人都有很多事情是在大庭廣眾之下做的。

事實上，我們正身處一個人身監(jiān)控已達巔峰的時代。相比五年或者十年之前，現(xiàn)在可以輕松找到遠遠更多的個人信息。個人信息無處不在，人們隨隨便便就會在數(shù)碼產(chǎn)品上留下痕跡。監(jiān)控攝像頭也無處不在，我談的可不僅僅是那些安保監(jiān)控攝像頭，世界上所有人的口袋里都有一枚攝像頭。如果你想要了解一個特定場景發(fā)生的事情，你可能很輕易就能找到當(dāng)時的照片。

采訪者：我們真的得感謝你。

庫克：是的，一定程度上確實得感謝我們。我的看法是，所謂的“暗中包庇”壓根就是胡說八道，根本沒人在“暗中包庇”。我真的是這么認為的。如果你給我發(fā)送了一條加密信息，除非這條信息還被上傳到云端，不然相關(guān)機構(gòu)就只有通過我們兩人才能了解到這條信息的內(nèi)容，這是合情合理的一件事情。這些信息不能被獲取非常合理，我們不該就此大做文章，而是該去看看可以獲取到的信息。有關(guān)我們，他們已經(jīng)能夠獲取到海量的信息，這已經(jīng)是足夠多的信息了。

采訪者：作為一名商人，作為蘋果公司的掌舵人，如果最終的判決對蘋果不利，這個結(jié)果對蘋果這個商業(yè)體造成多壞的影響？

庫克：首先我認為這對美國這個國家會產(chǎn)生很壞的影響。對蘋果不利的判決并不只是會對蘋果產(chǎn)生壞的影響。它很可能會帶來一系列的封禁、限制、以及威脅到所有人的后門問題。我覺得這會讓美國更脆弱，更容易受到攻擊。這可不僅僅是隱私權(quán)，還會對網(wǎng)絡(luò)安全方面產(chǎn)生影響。整個國家的基礎(chǔ)設(shè)施，所有事物都會變得更加脆弱。我可不想去想象這樣的后果，這樣的事情一旦發(fā)生，那真的是太荒誕不經(jīng)了。我想所有人都會做出更好的決斷。

將一切都考慮進去之后，我們將會為了正確的事情而抗?fàn)?，并不只是為了我們的顧客，也是為了整個國家。我們身處一個古怪的情形之下，我們正在捍衛(wèi)這個國家的公民自由，然而站在我們對立面的卻是這個國家的政府機構(gòu)。誰想到會有這樣的事情發(fā)生？

我從沒預(yù)料到自己會身處這樣的情形之下。政府才應(yīng)該成為捍衛(wèi)公民自由的那一方，現(xiàn)在他們卻站在了公民自由的對立面。我依然覺得自己或許是身處另外一個世界，我可能正在做一個漫長的噩夢。

我不認為美國想要這樣的結(jié)果。我們在不同的時間段總會考慮不同的是事情，但我們總是會回到公司的核心理念上?，F(xiàn)在讓我們回到這個問題上來，這整件事情會不會對蘋果造成很壞的影響？我認為它會對整個美國造成非常非常壞的影響。我不希望這樣的事情發(fā)生，我的周圍有著很多很多的好人。

采訪者：現(xiàn)在你身處一個古怪的境地，必須得衡量公眾與個人安全、個人隱私這兩者哪個更重要。你被迫成為這樣一個角色，是否會令你感到很尷尬？

庫克：是的，很多方面都令我感到不舒服。和政府對抗可不是我們主動作出的選擇。當(dāng)我們齊心協(xié)力之時，美國總是如此之強大。就我而言，目前最好的解決方法是讓科技界和情報機構(gòu)一起談?wù)勅绾稳ズ献鳌?/p>

我們希望能找出同時保障隱私和安全的方法。不應(yīng)該把這兩者看成是一塊蹺蹺板，此消彼長，這是一個非常奇怪的論點。不過這是我們愿意去爭取、抗?fàn)幍氖虑椤?/p>

這本該是一件容易的事情，然而事實并不是這樣。或許在結(jié)局發(fā)生的那一天，那晚沒人能夠安然入眠。我們感覺自己被出賣了，這可不是讓人舒服的感覺。令人震驚的是，目前美國是全世界唯一一個提出這樣要求的國家。如果我聽到的是其他國家發(fā)生這樣的事情，那么我的感覺會有些不同。對我而言，美國應(yīng)該是山巔之上的光輝之城，應(yīng)該是公民自由的一盞等他。

*山巔之上的光輝之城：源自馬太福音，里根總統(tǒng)曾用這段話來形容美國。

政府曾有過許多不以國民最大利益為重的越權(quán)行為，這只是其中之一。不過我樂觀地認為我們能夠挺過這次風(fēng)波，一切也會變得更好。

采訪者：從技術(shù)的角度上來看，和政府合作，向他們提供政府版操作系統(tǒng)(government OS)是否是最理想的一個解決方案？

庫克：我們發(fā)布的每一個更新版本都必須有所改進，因為我們總是想要做到道高一尺，事先做好預(yù)防措施。

我們目前的安保措施并不足以在未來保護好我們的個人隱私，這是一個事實。

不管你是在蘋果，還是在硅谷的任何一家科技公司，你都需要接受這個事實。安全并不是產(chǎn)品的一項技術(shù)特性，而是產(chǎn)品的根基。

我永遠都不會像你所說的那樣，為政府提供政府版操作系統(tǒng)。我們的出發(fā)點并不是不和政府合作，而是要保護人們。隨著時間流逝，我們做的越來越多，越來越多。這也是過去的十年里我們公司的發(fā)展路線。其實以Mac為例，你會發(fā)現(xiàn)從上世紀80年代末，蘋果公司就已經(jīng)開始對數(shù)據(jù)進行加密了。

采訪者：有人說我們身處的信息環(huán)境已經(jīng)有所改變？你之前就有提到，我們?nèi)粘Ｉ顣a(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)。我們所做的每一件事情都會產(chǎn)生很多數(shù)據(jù)，就隱私方面而言，這可以說是改變了“個人隱私”這個詞的定義。你從事這項行業(yè)以來是否也觀察到了這個變化?

庫克：現(xiàn)在日常生活會產(chǎn)生越來越多的數(shù)據(jù)，這一點你說的沒錯。事實上這樣的變化并沒有發(fā)生很久，以前你可壓根想象不到智能手機上還會有你個人的健康信息，現(xiàn)在卻可以通過智能手機獲取到很多個人健康信息。

此外還有財務(wù)信息，例如你和別人的談話，這就是商業(yè)機密。身處此地，從你身上就能獲取到無數(shù)的信息，甚至可能比從你家里能提取到的信息還要多。對于那些潛藏在暗處的壞家伙而言，這些信息可是非常有價值的。

這些數(shù)據(jù)時時刻刻正以飛快的速度進行增長，與此同時，黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)安全問題的數(shù)量也是水漲船高。這就像是針對同一方向的兩條曲線一般。

由于有著越來越多的個人信息，黑客團隊的數(shù)量也在快速增長，這樣一個結(jié)果并不會令人感到驚奇。對于他們而言，就好比出現(xiàn)越來越多的金礦，能夠竊取的東西比以前遠遠更多了。

現(xiàn)在正發(fā)生著一些令人難以置信的不法行為。我認為這兩條曲線已經(jīng)相互連接，有著非常緊密的聯(lián)系。所以我認為個人隱私是需要捍衛(wèi)的基本權(quán)利，政府不應(yīng)該侵入其中。

這也是為何所有公司都會設(shè)定隱私條款，你可以閱讀和了解這些條款，作出你自己的判斷。不過我認為這項基本權(quán)利應(yīng)該是由憲法規(guī)定的權(quán)利。

這是每個人都有的一項基本權(quán)利，而不會因為科技發(fā)展而產(chǎn)生變化。

采訪者：有關(guān)這件事情，說實話我本人的態(tài)度有些搖擺不定。有時候我覺得讓政府獲取這些信息或許可以阻止未來的一次恐怖襲擊，再說說圣貝納迪諾發(fā)生的槍擊事件，或許我們也可以預(yù)見到這件事情的發(fā)生。因為這些事件而失去的生命，以及成千上萬人的個人隱私，你怎么作出權(quán)衡？我并不是說要完全廢止公民的隱私權(quán)，而是降低等級。

庫克：你還是回到了隱私與安全兩者之間的爭端。然而在我看來，目前的問題其實是“隱私加安全”與安全之間的爭端。人們的幸福和安樂，他們的身體健康也是隱私的一部分。

并非說爭議的雙方，一邊是人身安全，另一邊是你的財務(wù)信息、照片之類的信息。事情并非是這樣。想象一下如果隱私出現(xiàn)問題，國家基礎(chǔ)設(shè)施會出現(xiàn)的問題，例如發(fā)電廠之類的設(shè)施會受到極大的威脅。

采訪者：是的，這樣的事情已經(jīng)發(fā)生過了。

庫克：試想那些正在使用一臺設(shè)備，例如一臺非常依賴電力的醫(yī)療設(shè)備的人們。醫(yī)院里當(dāng)然會有備用的發(fā)電機，可那些在家的人就沒有這樣的條件了。這樣的事情可是真的發(fā)生過，這可不是什么好事情。

采訪者：但這兩方面確實都真真正正地存在著問題。

庫克：是的，兩方面都真的存在著問題。然而你放棄了一邊，另外一邊并不會因此得益。想象會發(fā)生些什么事情吧:如果你限制我們，那么用戶可以就會使用來自東歐、俄羅斯或者其他什么地方的應(yīng)用，反正互聯(lián)網(wǎng)是沒有邊界的，用戶完全可以使用來自美國之外的應(yīng)用。

這款應(yīng)用會為你提供點對點的加密，而恐怖分子則會很聰明地利用這點。我們試圖保護所有的普通民眾。沒人希望去請一個專門服務(wù)自己、保護自己的電腦科學(xué)家，大部分人都不需要。

有些事情人們當(dāng)時會覺得很好，事后卻不會這么認為。如果美國就此通過一項法律，當(dāng)下所有人只會覺得“喔”。但是當(dāng)你回頭看看現(xiàn)實，那些壞家伙依然在那里，他們依然藏在暗處。那么這項法律曝光的到底是哪些人？其實它曝光的是99%的好人。

采訪者：唐納德-特朗普呼吁大家抵制蘋果產(chǎn)品，你是否覺得他并不理解你目前所做的抗?fàn)帲?/strong>

庫克：我沒有和他談過，所以我不清楚他心里是怎么想的。我認為蘋果是美國這片土地上誕生過的最偉大的公司。面對這種情況時，我們有責(zé)任挺身而出，為那些和我們有著同樣想法，卻無力發(fā)聲的人說句話。

我們并沒有把自己放到?jīng)Q策者的位置上去，只有國會才有制定法律的權(quán)利，這點我們很理解。但我們不會任由事態(tài)這么發(fā)展下去，這是我們應(yīng)該承擔(dān)起的指責(zé)。歷史上這樣的事情發(fā)生過太多太多次了，政府越過了他們的職權(quán)，就應(yīng)該有人挺身而出，阻止他們的所作所為。

現(xiàn)在輪到我們站出來，阻止政府的越權(quán)行為了。我們希望能夠激發(fā)一次對話。這次對話的最終結(jié)果怎樣我并不清楚。我是個樂觀的人，我無法預(yù)見到結(jié)果，但我認為捍衛(wèi)公民自由權(quán)是我們的職責(zé)。

采訪者：你剛才提到歷史上政府曾有過很多次越權(quán)行為，你指的是什么？

庫克：我可以想到很多非常糟糕的事情，事發(fā)當(dāng)時很多人覺得這些是好事，所有當(dāng)時并沒有人站出來反對這些事情。

我認為這件事會影響未來幾十年內(nèi)美國公民的日常生活，也會影響到公民的自由權(quán)。

這件事正是如此之重要。如果任由其發(fā)展下去，那它就會變成一臺壓路機，而我們現(xiàn)在就身處壓路機前，可能會被碾得粉碎。

這也正是他們希望發(fā)生的事情。我可不能再忍受下去了，也沒人能忍受下去。不僅僅是我一個人，蘋果公司幾乎所有人都感同身受。是的，我們對于科技有著更多的了解，從技術(shù)上而言，我們也對這件事的后果有著更深的了解。

我們每天都要抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊，所以我們對于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)局勢有著豐富的經(jīng)驗。這也是為何我們對于公民隱私極端敏感。此外我們也是公民自由權(quán)的堅定擁護者。我認為這是美國這個國家的根基。隱私權(quán)非常之重要，你拿走一塊磚，整個大廈都將傾覆。

(陳思、倪盛、止水、劉春以及西風(fēng))