3月15日，牛電科技CEO李一男因涉嫌內幕交易罪在深圳市中級人民法 院受審；就在一周前的3月8日，大可樂手機創始人丁秀洪宣布暫停大可樂全系列手機硬件研發、軟件研發、市場運營和商務合作。“項目成敗暫且不論，我倒是非常關心眾籌項目的信息披露問題，這直接關系到眾籌投資者權益。”北京大學金融與產業發展研究中心秘書長黃嵩則向經濟觀察報稱。

眾籌成功，然后呢？

2014年末，大可樂手機登陸京東眾籌平臺，打出“一次眾籌，終身每年免費換新”的口號，亦即投資者只要花千余元參與眾籌項目，就可以免費獲得一臺高配置的大可樂 3手機，同時每一年還可以將舊手機更換成新手機，這一營銷思路引發了投資者的追捧，不到25分鐘就已吸引1650萬元的投資。

然而正當投資 者還在為自己精明的打算沾沾自喜之時，大可樂手機的問題卻頻頻被曝光。2015年1月，據中國之聲報道，大可樂3手機在眾籌結束后更改手機配置，此前宣傳 的16核GPU，在結束之后的兩天就更改為雙核，涉嫌虛假宣傳。同年10月，又有消息稱，大可樂手機的母公司北京云辰科技有限公司已面臨破產清算。直至今 年3月份，丁秀洪正式發博宣告大可樂手機的失敗，投資者已無法享受當初眾籌之時的美好承諾。

不僅大可樂“被打翻”，2015年的眾籌之王，曾吸金7200萬元的小牛電動車也麻煩不斷。去年11月，多位使用小牛電動車的用戶因輪轂質量頻出事故，今年3月15日，小牛CEO因李一男涉內幕交易獲利700萬罪在深圳受審，整個公司陷入輿論的風口浪尖之中。

在兩大創紀錄眾籌問題頻現之時，參與眾籌的投資者卻有苦說不出，沒有任何權利能和利用他們資金所組建的公司去討價還價。

經濟觀察報記者在京東眾籌平臺上看到，每一位支持者在選擇不同眾籌項目后，京東需要支持者勾選一份《支持者協議》，協議中明確提到，有關眾籌的相關國家法律 法規及政策變化，發起人可能根據該變化依法調整眾籌的內容，屆時支持者須與發起人友好協商解決，發起人應盡最大可能處理糾紛。只有支持者在勾選并且同意該 項協議時，才能進入下一個頁面。而后就是進入付款環節，其中并沒有任何的和之間發起人的協議。按照京東的說法，對于大可樂手機的支持者應當和大可樂方面溝 通協商，但是其中溝通起來并不容易。

同時，在京東上發起眾籌項目時，發起人也需要和京東簽訂《京東眾籌支持者服務協議》以及《京東眾籌發起 人協議》，其中多次強調京東作為居間方，僅為發起人與支持者之間的眾籌提供平臺網絡空間、技術服務和支持等中介服務，并不是發起人或支持者中的任何一方。 眾籌僅存在于發起人和支持者之間，使用京東眾籌平臺產生的法律后果由發起人與支持者自行承擔。除了以上兩個協議，發起眾籌時僅需提供眾籌項目和銀行卡號等 相關信息，最后經過京東審核就可以登上其眾籌平臺。

據大可樂眾籌支持人李先生對記者表示，眾籌的時候，自己并沒有與發起人方簽訂任何協議， 這導致用戶維權十分困難。因為參與眾籌的大多是經常接觸互聯網的年輕人或者從事與網絡有關工作的人群，所以大可樂出事后參與維權的大有人在。有人向京東客 服咨詢，得到的答案是讓其聯系大可樂公司，用戶轉而撥打大可樂委托的第三方律師電話卻難以接通。有人向工商局投訴，結果是調解失敗。更有甚者，將天津云辰 科技有限公司狀告到法院，但最后因為手續的繁瑣和對結果預期的不對等而不了了之。“支持者與發起人之間應該有協議。但是該協議沒有公示到使任何第三方都能 看到的程度。一般而言，支持者與發起人的協議是不公開的。平臺、發起人也沒有公開的法定義務。”大成律師事務所肖颯指出。

肖颯告訴記者，京東眾籌作為平臺應該履行居間法律義務，即向委托人報告訂立眾籌合同的機會或者提供訂立眾籌合同的媒介服務，并應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告，不得故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。

“京東眾籌平臺不是說保證項目的創業成功，京東只是提供籌資的平臺而已。”京東金融向經濟觀察報表示，產品眾籌和股權眾籌作為金融投資，一定有風險，承諾并不 代表最后的結果，現在許多投資人在認識上存在誤區。小牛電動車和大可樂手機項目已經在平臺上成功籌集到資金，平臺已經盡到責任。而有些企業眾籌成功，但是 創業失敗，那是企業自身對用戶承諾沒有做到，平臺方、企業方、項目方和用戶的權責、利益和風險需要區分明確。沒有任何一個平臺或者孵化器能保證項目一定能 成功。如果有這個把握，平臺就會更多的去做PE、VC，而不是眾籌了。“我國目前并無專門的法律法規規范。京東眾籌目前來看符合合同法規定，難以說其違 法。”大成律師事務所合伙人肖颯稱。

監管缺失

“項目成敗暫且不論，我倒是非常關心眾籌項目的信息披露問題，這直接關系到眾籌投資者權益。”黃嵩向經濟觀察報表示，眾籌平臺應該對項目進展和風險性事件要及時掌握，及時向投資者披露。

然而，在這兩起項目中，投資者遠未能及時了解項目的進展程度。

大可樂3手機項目在2016年3月8日發布的《關于暫停大可樂手機業務的公告》，落款時間是2015年12月15日。

在小牛電動車項目中，2015年底媒體上即傳出李一男遭證監會調查的消息，但牛電科技對此予以否認，并稱其“在美國養病”。而根據財新披露：早在2015年6月3日，李一男就因涉嫌內幕交易罪被深圳市公安局刑事拘留。

“作為一種投資產品，無論是股權眾籌還是產品眾籌，我們一般要看機構投資者的投資比例，如果大都是個人投資者，則話語權相對較小。”一位眾籌行業人士說道。

實 際上，眾籌在國內快速發展于2014年，零壹財經數據顯示，截至2015年年底，我國產品眾籌累計籌款金額達到30.7億元，其中，2015年籌款金額高 達27.0億元，是2014年（2.7億元）的10倍。2015年，我國產品眾籌累計支持人次約為1367萬，考慮到失敗的項目，這個數據保守可以修正到 1400萬以上。如果按每人支持6-8次來估算，參與人數在175-235萬之間，已具備一定的規模。

但是，行業發展規模和速度固然很快，隨著行業的快速發展，風險正逐漸暴露。截至2015年底，至少已有84家平臺停運、倒閉或轉型，約占整體數量的23.0%。

“互聯網金融的監管范圍，目前只納入股權眾籌，尚未納入產品眾籌，這存在很大風險。”黃嵩稱。

無論是2015年7月十部委發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，還是后來陸續出臺的各類互聯網金融監管草案和細則，均未對產品眾籌進行明確闡述。

“國外非股權眾籌由合同法約束，沒有特別的法律規范；股權眾籌則由證券業監管機構制定規則規范。”肖颯稱，目前股權眾籌已明確規定由證監會負責監管。

并非孤例

小牛電動車、大可樂事件并非個例，關于眾籌項目跳票、失敗、產品質量缺陷等問題的討論一直存在。對比國外眾籌，眾籌行業“鼻祖”美國Kickstarter 不久前發布了2015年的游戲行業眾籌數據：整體成功率僅為30.3%，其風險可想而知。“行業平均的成功率在60%左右。”京東金融人士表示，京東眾籌 作為行業最大的產品眾籌平臺，成功率大約為90%。

大可樂的出局和小牛的“爛尾”項目，并不能代表眾籌模式的失敗。京東眾籌負責人表示，股 權眾籌和產品眾籌的風險程度不一樣，相對于產品眾籌，進行股權眾籌投資的更多的是一些專業的投資人，能意識到相應的風險，而產品眾籌的回報是實物或者服 務，不是嚴格意義上的投資，只是一種新的消費模式。“項目總有成功失敗，而且眾籌項目失敗率高也不意外，畢竟平臺上的都以初創項目為主。所以投資者在投資 眾籌項目的時候要認識到這一點，眾籌平臺也應該充分告知投資者這一點。”黃嵩稱。

2015年，整個眾籌行業的一個明顯趨勢是大平臺依托自身 或合作方的優質資源，開始構建閉環生態，樹立競爭壁壘，其影響力和市場份額逐步擴大，形成馬太效應，導致很多中小平臺的生存空間受到擠壓，甚至出局。“預 計今年末將集中爆發眾籌行業的風險，無論是產品眾籌還是股權眾籌。”一位股權眾籌平臺CEO向經濟觀察報稱。

然而，目前仍無有效的監管落 地。對于創業者而言，創業艱難，篳路藍縷；對于投資者而言，行業亂象和權益保護問題亟待解決。為了“規范發展”產品眾籌行業，平臺需要及時披露信息，政府 也應該加快相關法律法規的落地，眾籌投資者也應該理性投資。要明白，眾籌有風險，投資需謹慎。